MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında 765 sayılı Kanunun 316/3. ve 318. maddelerince 1 yıl 6 ay hapis cezası tayin olunduktan sonra 765 sayılı Yasanın 59. maddesi gereğince cezasından takdiri indirim yapılırken 1 yıl 3 ay yerine 1 yıl 1 ay hapis cezası tayini karşı temyiz bu lunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

27.04.2005 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen fıkra hükmü karşısında, para cezası tayin edilirken her aşamada "bir" Türk Lirası küsurunun atılması zorunluluğunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 765 sayılı TCK.nun 316/3, 318. maddelerle tayin olunan 45.50 TL"nin 45 TL"ye 59. madde uyarınca tayin edilen sonuç 37.67 TL adli para cezasının 37 Türk Lirasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.