MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu Yazlık Köyü çalışma alanında bulunan 193 ada 18 ve 45 parsel sayılı 1.779,98 ve 3.280,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Kuru ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, davacı tarafın dayandığı 05.09.1961 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği, zilyetliğin de davalı tarafta olduğu gerekçesi ile dava konusu 198 ada 18 sayılı parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı tarafın dayandığı tapu kaydının geldisi olan ve aynı zamanda çekişmeli taşınmaza revizyon gören, çekişmeli taşınmazı kapsadığı da anlaşılan 25 Mayıs 1943 tarih ve 106 sıra nolu tapu kaydının maliklerinden 1/5 pay sahibi Zabite, payını 05.09.1961 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydı ile davacılar murisi ...’a satmıştır. Çekişmeli taşınmazda davalı tarafın uzun süredir zilyetliği bulunmakla beraber tapu kayıt maliki olan davacıların murisi ..."ın ölüm tarihi olan 2006 yılı ile ... tespitinin yapıldığı tarih sırasında 20 yıllık süre bulunmadığına göre davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının ... tespit tarihi itibarı ile hukuki kıymetini koruduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; davacının davasının kabulü ile taşınmazın 1/5 payının kayıt maliki Rahmi"nin mirasçıları olan davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz istemleri açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- Davacılar vekilinin 193 ada 45 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davalı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taşınmazın Nisan 1943 tarih ve 281 sıralı muris... adına kayıtlı tapu kapsamında kaldığı ve çekişmeli taşınmazın müşterek muris...’den intikalen geldiği, muris...’in terekesinin de tüm mirasçıların katılımı ile usulünce taksim edilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mirasçılar arasında zilyetlikle iktisap mümkün olmadığına göre, muris...’in veraset ilamı alınarak, davacıların miras paylarının belirlenmesi suretiyle çekişmeli 193 ada 45 sayılı parselin tapu kaydının, davacıların miras payı oranında iptali ile belirlenen payların davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 20.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.