Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/11366 Esas 2018/8826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğin beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tespiti hususunda uyuşmazlık mevcuttur.
Davacı, davalının kendisini 28.03.2012 tarihinde haksız olarak işine son verdiğini iddia ederken davalı ise davacının, 08.04.2012 - 29.04.2012 tarihleri arasında izin kullandığını sonrasında ancak 04.05.2012 - 11.05.2012 tarihleri arasında işe gelmediğini, bu sebeple iş akdinin işe bildirimsiz olarak gelmemesi nedeniyle haklı nedenle fesih edildiğini beyan etmiştir. Mahkemece davacının 30.04.2012 tarihinde işbaşı yapması gerektiği vardiyasına gelmemesi nedeniyle tutulan tutanak ve 04.05.2012 - 11.05.2012 tarihleri arasında tutulduğu bildirilmiş olan tutanakların dosya içinde bulunmadığı, 14 yıllık bir çalışması bulunan kıdemli bir işçinin işçilik alacaklarından doğan haklarını bırakarak işini terk etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, iş akdinin işveren tarafından 07.04.2012 tarihinde haksız ve önelsiz olarak fesih edildiği kanaati ile kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalının feshine dayanak olan, davacının işyerini terk içeriğinde olan ve devamsızlık yaptığına ilişkin tutanakların dosyada mevcut olduğu, yargılama aşamasında dosyaya sunulduğu görülmüştür. Mahkemece tüm dosya kapsamı ve özellikle ilgili evrakların ve tutanakların değerlendirilmesi ile elde edilecek neticeye göre, kıdem ve ihbar tazminatı yönünden yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
3-Davalı işyerinde 06.08.2010 tarihinden itibaren 06.04.2012 tarihine kadar giriş çıkış takiplerinin yapıldığı ve saat içerdiği ancak imzasız olduğu görülmüştür. Mahkemece ise işyerinde vardiyalı çalışma olduğu, tanıkların beyanlarının net bilgiler içermediği varsa da banka kanalı ile ödendiği gerekçesi ile reddedilmiştir. Banka tarafından gönderilen hesap hareketlerine göre davacının 09.05.2011 tarihine kadar asgari ücretin üzerinde değişen miktarlarda ücretin ödendiği, 09.05.2011-07.04.2012 tarihleri arasında ise değişen miktarlarda olduğu görülmüştür. Bu durumda, Mahkemece tanık beyanlarına göre; davacının çalışma düzeninin belirlenmesi açısından yeniden yıllara göre dönemsel ayrım yapılmalıdır. Belirlenecek çalışma sistemine göre, bankaya yapılan aylık ücreti aşan ödemelerinde bu doğrultuda yeniden araştırılarak fazla mesai ve ulusal bayram ile genel tatil ücretine ilişkin olup olmadığı noktasında karar verilmelidir. Yazılı şekilde ile eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.