MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayr ayrı;
TCK’nın 157/1,52/2,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler; sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay bozma ilâmı üzerine yapılan yargılamada sanık ...’nin yokluğunda verilen hükümde temyiz süresinin CMUK’nın 310. maddesi uyarınca 1 hafta olduğu gözetilmeksizin hatalı şekilde 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle kanun yoluna başvuru süresi konusunda tereddüt yaratılması karşısında, sanık ...’nin müdafinin temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Katılanın babasından kalan 1985 yapımı altın kol saatini internet üzerinden satmak için ilan verdiği, sanıklardan ..’in kendisini ... olarak tanıtarak katılanı aradığı ve katılanı Ankara"ya davet ettiği, daha sonra katılan sanık ... ’nı karşılayıp birlikte Kızılay"a geldikleri, hep birlikte ile bir yerde oturdukları, çek tahsilatı yapacakları bahanesi ile katılanı bir süre oyaladıkları, sanık ...’in katılandan kuyumcuya göstermek için saati aldığı, akabinde ortadan kaybolduğu , katılanın yanında oturan ...’in de bir süre sonra katılanın yanından ayrıldığı bu şekilde sanıkların iştirak halinde atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, teşhis tatanağı ile sanıkların eylemlerinin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanıkların hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 gün" ve “600 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "5 gün" ve "100 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.