Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2244 Esas 2016/12715 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu,davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu,icra dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin adi şekilde düzenlendiğinden geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delilere göre, taraflar arasında düzenlenen borç tasfiyesi protokolünün 1. maddesine göre davacı ..."a, davalı ... tarafından 38.000 $ ödenmesinin hükme bağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne,alacak likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.