MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, suça sürüklenen Çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun ve kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü sanıkların ve suça sürüklenen çocukların fikir ve irade birliği içerisinde müştekiye ait iş yerinden 12 şişe viski ve 5 şişe votka, 20 paket kadar sigara ve çekmecedeki 150 TL yi alarak olay yerinden kaçtıkları, haklarındaki başka eylem nedeni ile ihbar üzerine takip edilen sanıkların ve suça sürüklenen çocukların kolluk kuvvetleri tarafından durdurulmak istenmeleri üzerine kaçtıkları, ancak Sanayi cad. üzerinde aracı durdurup terk ettikleri, değişik yönlere kaçan suça sürüklenen çocuklardan ..., ... ve sanık ..."in yakalandıkları, Salih"in atılı suçu kabul ederek yer göstermesi üzerine çalınan içkilerden 5 adet viskinin gösterdiği yerde bulunduğu ancak diğer malzemelerin elde edilemediği bu şekilde kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 168/4. maddesi gereğince müştekiye kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulduktan sonra sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar lehine aynı yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun ve kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 20/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.