Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan Turhal İş Mahkemesinin 03.12.2008 tarih, 2007/214–2008/571 sayılı ilamında, "Feshin geçersizliğine ve davacının işe İADESİNE, davacının yasal sürede başvurmasına rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi ve fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine, ... " hükmedilmiştir. İlamın incelenmesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti dışındaki kısımların eda hükmünü içermediği, ayrıca alacaklıya ödenmesine karar verilen ödemelerin miktarının belirli olmadığı görülmektedir.
Hukuk Genel Kurulunun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. – 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere “ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez.” O halde mahkemece yargılama gideri ve vekalet ücreti dışındaki alacak kısmı yönünden takibin iptali gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.