Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2413 Esas 2016/12711 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO : .....
KARAR NO : ......
T.C.
.....
....Hukuk Dairesi

ESAS NO : .....
KARAR NO : ....




..... İ L A M I

MAHKEMESİ : ....
TARİHİ : 26/11/2015
NUMARASI : 2014/2081-2015/1564
DAVACI : ... vek. Av. ....
DAVALI : ....vek. Av. ....


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -


Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine.....Müdürlüğü"nün.... ve ......Sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip dosyalarında dava dışı ......"nin müşterek ve müteselsil kefili olarak gösterildiğini,müvekkiline atfen atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını,vekaleten ...... tarafından atıldığını,......"ye bu konuda verilmiş olan bir vekaletnamenin olmadığını belirterek, davacının borçlu olmadığının tespitine ve asıl alacağın %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davalı vekili,davacının kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifçe ortağa zirai emtia verildiğini, karşılığında ortak borç senedi tanzim edildiğini, senedin diğer ortaklar ile birlikte davacı ortak veya vekilince imzalandığını, bu senetlerin alacağın tahsili amacıyla icra takibine konu edildiğini,düzenlenen evrakın emtia satış sözleşmeleri olduğunu, kötüniyet tazminat talebinin de hukuki dayanağının olmadığını savunarak davanın reddine ve lehlerine %20 "dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliler ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu borç senetlerindeki imzaların davacı borçluya ait olmadığının tespit edildiğini, davalı kooperatifin atılan imzanın davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olmadığını,dolayısıyla dosya kapsamından kötüniyetli olduğunu gösteren bir delil sunulmadığı gerekçesiyle kötüniyet tazminatın reddi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyize konu edilmiştir.




Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ......gününde oybirliğiyle karar verildi.






TL
Kalan

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.