Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu; takibe konu senedin krediye karşılık olarak verildiğini, kredinin ödenmemesi halinde geçerli olacağını, kredi ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece söz konusu senedin alacaklı ile borçlu arasında kredi ilişkisine dayalı teminattan kaynaklanan düzenlemeye konu olduğu, kayıtsız şartsız borç ikrarına havi senet sayılamayacağı belirtilerek takibin iptaline karar verilmiştir.
Takip konusu bono üzerinde, teminat olarak verildiği konusunda bir kayıt bulunmamaktadır. Mahkemece hükme dayanak yapılan 15.03.2011 tarihli tutanakta, "T. G.Akbanktan çekmiş olduğu kredinin borcunun tamamen C.Ş."na ve B. Ş."na ait olduğunu kabul ediyoruz. Bu borç ödenmediği takdirde T.G.ün yasal haklarını kullanabileceğini kabul ederiz. ... " şeklinde ifadelerin yer aldığı ve tutanağın altının da taraflarca imzalandığı görülmektedir. Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu tutanağın fotokopisinden alt kısmına ilave olarak "Not: Tarafımızca tutulan bu tutanağa uyulmayıp senet sözkonusu kurallar dışında icraya koyulursa yapılan takibin geçersiz sayılacağını da karşılıklı kabul ederiz." ilavesi yazılmış ise de; bu kısmın altına taraflarca imza atılmamıştır. Söz konusu bu beyan  alacaklı tarafından imzalanmadığı gibi, kabul de edilmediğinden, yapılan ilave beyan, bu haliyle takibe konu senedin, tutanak ekinde teminat amaçlı olarak verildiğini göstermez. Kaldı ki alacaklı vekili tarafından sunulan tutanak fotokopisinde dayanak senetten de bahsedilmemiş olup, alacaklının da bu senedin teminat senedi olduğu konusunda kabulünün de bulunmadığı dikkate alındığında istemin reddi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.