Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/4185 Esas 2016/4108 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : 2004 yılı için: Düşme
2005 ve 2006 yılı için: Mahkumiyet

I- Sanığın 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen sahte fatura kullanmak suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA;
II- Sanığın 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1- Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ... hakkında 28.02.2007 tarih VDENR-2007-1244/8 sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle faturaları düzenleyen hakkında bahse konu vergi raporu uyarınca dava açılıp açılmadığı araştırılarak varsa dava dosyasının ve düzenlenen tüm vergi raporlarının celp edilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinden sonra faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden faturaları düzenleyen şirket ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan deliller bütün halinde değerlendirildikten sonra hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde karar verilmesi;
2- Kabule göre de;
Suç tarihleri itibariyle yürürlükte olan 5237 sayılı TCK hükümleri gereğince uygulama yapılması gerekirken uygulanma olanağı bulunmayan 765 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi