Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6046 Esas 2017/3853 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davada ... 10. Aile ve ... 15. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir.
... 10. Aile Mahkemesi, "...Davanın muvazaa sebebiyle tapu iptali tescil ve taşınmazın üzerine aile konutu şerhi konulması isteklerine ilişkin olduğu, taşınmazın üzerine aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın aile mahkemesinde, tapu iptali ve tescil davasının ise genel mahkemede görülmesi gerektiğinden taşınmazın üzerine aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın tefrikine, muvazaya dayalı tapu iptali ve tescil davasına bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik ve tefrik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 15. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davacı ve davalı ..."nın karı koca olduğu, evlilik sürerken dava konusu bağımsız bölümün alındığı, davacının bağımsız bölümün ortak alındığını ileri sürerek 3. kişiye yapılan satışın muvazaalı olduğu iddiası ile tapu iptal tescil davası açtığı, davalı eşin dava konusu yeri ... adlı şahsa sattığı, davalı ..."ın dava sırasında yeri 4. kişiye satması sebebi ile davanın alacak davası olarak devam ettirildiği, aile mahkemesine açılan davada aile konutu şerhi talebinin reddedilerek, tapu iptali ve tescil davası hakkında görevsizlik kararı verildiği, tarafların karı koca olması sebebi ile aile konutu da olduğu iddia edilen taşınmazla ilgili ortak edinilen mal olup olmadığı değerlendirilerek karar verme görevinin aile mahkemesine ait olduğu, davalılar hakkında açılan davaların birlikte görülmesi gerektiğinden diğer davalı hakkındaki davanın da özel mahkeme sayılan aile mahkemesinde görülerek neticelendirilmesinin uygun olacağı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Somut olayda, davacı vekili müvekkilinin davalı ... ile 18/07/2003 tarihinde evlendiklerini, evli iken 2005 yılında banka kredisi ile ....... ada 23 parsel 1B nolu bağımsız bölümü satın alarak davalı eş üzerine tescil ettiklerini, davacının davalı eşin gururunu incitmemek için aile konutu şerhi verdirmediğini, davalı eşin 18/02/2011 tarihinde muvazaalı olarak taşınmazı ..."a sattığını, ardından davacıya yazdığı maillerle boşanmak istediğini bildirdiğini bildirerek; satışın ve yolsuz tescilin iptalini, taşınmazın davalı ... adına tescilini ve aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamında ... 10. Aile Mahkemesinin 11/04/2012 tarih 2011/645 Esas 2012/461 Karar sayılı kararı ile "Aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın reddine, muvazaa sebebine dayalı tapu iptal tescil davasının ayrılarak Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizliğe" karar verilmiş taşınmazın dava sırasında 4. kişiye satılması sebebi ile davacı 24/07/2014 tarihli dilekçesi ile tapu iptal tescil davasını ıslah ederek; 43.870,35 .-TL tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Malvarlığı haklarına yönelik davanın, 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.