Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/298 Esas 2018/6988 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/298
Karar No: 2018/6988
Karar Tarihi: 18.09.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/298 Esas 2018/6988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sahte belge düzenlediği suçlamasıyla yargılanan sanığın suçlu olduğuna hükmetti. Ancak, Türkiye İş Bankası'nın doğrudan zarar görmediği için davaya katılma hakkının olmadığına karar verildi, ancak banka lehine vekalet ücreti ödenmesine hükmedildi. Mahkeme kararı, Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararına dayanarak verildi. 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi'nin kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme kararı, bozulmasına karar verildi ancak yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadığı için düzeltilerek onaylandı.
Detaylı açıklama:
- Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç: Resmi belgede sahtecilik
- Hüküm: Mahkumiyet
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Resmi belgede sahtecilik suçunu düzenleyen madde.
- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı: Sahte belge düzenleme suçunun düzenlenmesinde kullanılan TCK maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna karar veren karar.
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: Bozulan mahkeme kararlarının düzeltilmesi için uygulanan madde.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. m

11. Ceza Dairesi 2016/298 E. , 2018/6988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen Türkiye İş Bankasının katılma hakkı bulunmamasına karşın davaya katılmasına karar verilip, buna bağlı olarak lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından İş Bankasına vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.