Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/268 Esas 2019/11454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 16.08.2008 tarihinde davalı ...’a ait zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMMS) olmayan ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında ...’ın ölümüne sebep olduğunu, kazada vefat edenin mirasçılarına 03.12.2010 tarihinde müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 27.136,00-TL tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalı itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davalının Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2010/20482 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş; davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 2015/12197 esas, 2015/11951 karar sayılı bozma ilamında, davalı vekili, kazaya neden olan ... plakalı 2006 model Mondial marka 15.06.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı Yenimahalle 3. Noterliğinden düzenlediği vekâletname ile ihbar olunan ... (... Otomotiv)"e fiilen teslim ettiğini, 18.06.2007 tarihinde de başka bir motosiklet satın aldığını ileri sürmüş buna ilişkin vekâletname fotokopisini ibraz etmiştir. Ayrıca 07.03.2013 tarihli celsede ... ile ...’u bu konuda tanık olarak dinlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafın tanık dinletme talebinin noksanlıkların ikmalinden sonra değerlendirilmesine karar verildiği halde bu hususların karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olmadığına değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.