Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/20587 Esas 2016/15296 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20587
Karar No: 2016/15296
Karar Tarihi: 20.12.2016

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/20587 Esas 2016/15296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme kısmen kabul etmiştir. Ancak kararda, vekalet ücreti açısından yanlışlık yapıldığı belirtilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre mahkemenin verdiği kararın hatalı olduğu açıklanmıştır. Bu nedenle davacı lehine 1.800 TL vekalet ücreti verilirken, davalı lehine de 4.150 TL red vekalet ücreti verilmesi doğru değildir. Temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bölümü düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.
21. Hukuk Dairesi         2015/20587 E.  ,  2016/15296 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



    Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davacı ile davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
    2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Mahkemece verilen karar doğru ise de, hükmedilen vekalet ücreti açısından kararda hata bulunduğu açıktır.
    Kararın verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2.maddesindeki "Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez." içerekli düzenleme karşısında kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacı lehine 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş iken reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı lehine 4150,00 TL red vekalet ücreti verilmesi doğru olmamıştır.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
    Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (6.) bendinin tamamen silinerek yerine geçmek üzere
    "6-Red edilen manevi tazminat talebi yönünden 1800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verimesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine
    20/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.