MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi...Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 2, 3, 7, 8, 10, 12, 177 ada 34, 35, 36, 185 ada 6, 26, 56, 59, 61,63, 75, 80, 186 ada 143, 187 ada 3 ve 34, 202 ada 3, 203 ada 28, 83, 93, 95, 129 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar ile davalı ... ve arkadaşları adına paylı olarak; 205 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise, dava dışı... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kök muris ...’ dan intikal ettiğini, ...’ nın terekesinin taksim edilmediğini, her bir mirasçının 1/8 pay sahibi olması gerekirken bazı taşınmazlarda ...’ ın, bazı taşınmazlarda ise ... Soykal’ ın 3/8 pay sahibi olduğunu belirterek, ... ve ...... ın fazla olan paylarının kısmi iptal edilerek her bir taşınmazın müstakil olarak ... mirasçıları adına eşit hisseli olacak şekilde tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.