Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/116
Karar No: 2015/1217
Karar Tarihi: 27.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/116 Esas 2015/1217 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, 10516 parseldeki 35 nolu bağımsız bölümü satın aldığını ancak davalının daireyi boşaltıp kendisine teslim etmediğini, kira da ödemediğini iddia ederek elatmanın önlenmesi ve 27.600 TL ecrimisil talep etmiştir. Davalı ise davacıdan 72.000 TL borç para aldığını ve çekişmeli evini teminat olarak davacıya temlik ettiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davalının savunmasını delillerle ispat edemediğini ve taşınmazda haksız işgalci olduğunu tespit ederek davacının talebini kabul etmiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiştir. Kararda, Türk Borçlar Kanunu'nun teminat (başlıca 951-969), ecrimisil (başlıca 219-223) hükümleri yer almaktadır.
1. Hukuk Dairesi         2015/116 E.  ,  2015/1217 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2014
NUMARASI : 2013/224-2014/427
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 10516 parseldeki 35 nolu bağımsız bölümü 17.04.2009 tarihinde satın aldığını, tüm uyarı ve ikazlarına rağmen davalının daireyi boşaltıp kendisine teslim etmediğini, kira da ödemediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 17.04.2009 ila 17.04.2013 tarih aralığı için toplam 27.600TL ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı; davacıdan 72.000TL borç para aldığını, teminat olmak üzere 200.000 TL değerindeki çekişmeli evini davacıya temlik ettiğini, haksız işgalci olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının savunmalarını yazılı delille ispatlayamadığı, taşınmazda haksız işgalci olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi i "nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.328,97 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi