Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/17860 Esas 2015/14726 Karar Sayılı İlamı

....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/03/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazları yönünden;
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından kendisine hakaret edildiğini, bu nedenle sulh ceza mahkemesinde davalının hakaret suçundan mahkum olduğunu ceza mahkemesindeki davayı takip etmek için avukat tutup para ödemek zorunda kaldığını ve takip nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat istemli eldeki davayı açmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ceza dosyasında kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle serbest meslek makbuzu ile ödediğini belgelediği vekalet ücretinden sulh ceza mahkemesince takdir edilen ücreti mahsup ederek kalan miktarı isteyebileceği, yine sahte senetle takip nedeniyle üzüntü duyduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; maddi tazminata esas alacağın ceza davasında davacının kendisini avukatla temsil ettirmesi nedeniyle avukata ücret ödenmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Vekalet ücretine ceza mahkemesinde yargılama gideri kapsamında karar verilebilir. Mahkemece maddi tazminat kapsamında bu bedele karar verilmesi doğru degildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ise ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.