Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6040 Esas 2017/3843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ...18. Asliye Hukuk ve ...12. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
...18. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı, 6502 sayılı Kanun gereğince tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
...12. Tüketici Mahkemesi ise kredi kartından kaynaklı itirazın iptali davasında asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ...18. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılarak tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; ...12. Tüketici Mahkemesi ise Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği ...Asliye Ticaret Mahkemesince de karşı görevsizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 02/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.