MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında, satın aldığı mallar karşılığında 28.08.2008 ve 25.09.2008 keşide tarihli çekleri, bedellerini ödememek ve olası icra takibine karşı imza inkârında bulunabilmek için başkasına imzalattırarak katılana verdiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın, katılandan bir kaç kez mal aldığını, bedelini nakit olarak ödediğini, söz konusu çeklerin ise çalındığını, katılana çek vermediğini, imzaların kendisine ait olmadığını, benzer suçtan Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanıp beraat ettiğini savunması; katılanın, sanığın suça konu çekleri çalışanı ..."e teslim ettiğini, sanığın 28.08.2008 keşide tarihli çekin tarih kısmını paraf ettiğini belirtmesi; tanık ..."in, sanığın daha önceden hazırlanmış suça konu çekleri, yanında imzaladığını, çeklerden birisinin tarih kısmını parafladığını ifade etmesi; bilirkişi raporunda, suça konu çeklerdeki keşideci imzaları ile 28.08.2008 keşide tarihli çekin tarih kısmındaki imzanın sanığın eli ürünü olmadığının belirtilmesi; temyiz dilekçesi ekinde , sanığın suça konu çeklerin çalındığı iddiasıyla şikayette bulunduğuna ve çek iptali davası açtığına ilişkin havalesiz dilekçelerin bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/102 Esas ve 2013/809 Karar sayılı dosyasının getirtilip incelenmek suretiyle mükerrer dava açılıp açılmadığının araştırılması; sanığın suça konu çeklerin çalındığına ilişikin suç duyurusunda bulunup bulunmadığı, çek iptal davası açıp açmadığı araştırılarak ilgili dosyaların getirtilip incelenmesi; gerekirse suça konu çeklerdeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.