MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında katılan ..."a yönelik hırsızlık eyleminden beraat,
2-Sanık hakkında katılan ..."a yönelik dolandırıcılık eyleminden beraat,
3-TCK"nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53/1 ve 58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
4-TCK"nın 204/1, 43/1, 53/1 ve 58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından sanığın beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili tarafından, nitelikli doladırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihi itibari ile katılan ... ile aralarında ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda katılanın sanığa mutfak dolabı, PVC gibi mobilya malzemeleri satıp iş yaptığı, bu işin bitiminde oluşan borca karşılık sanığın katılana, suça konu 20/08/2011 düzenleme tarihli, 15/10/2011-15/11/2011 ve 15/01/2012 ödeme tarihli 750 TL bedelli, borçlusu müşteki ..., alacaklısı katılan ... olarak tanzim edip/ettiği senetler ile, yine 25/08/2011 düzenleme, 30/11/2011 ödeme tarihli, 750 TL bedelli, borçlusu ..., alacaklısı katılan ... olarak tanzim edip/ettirdiği senetleri imzalayarak verdiği, senetlerin süresinde ödenmemesi üzerine katılan ..."ın icra takibi başlattığı, bu aşamada durumu öğrenen müşteki ..."in söz konusu senedi kendisinin vermediğini bildirdiği, bunun üzerine katılan ..."ın sanığı arayarak borcunu ödemesini söylemesi üzerine, sanığın bu kez suça konu Bank Asya Bursa Nilüfer Şubesine ait 10/03/2012 keşide tarihli 19.250 TL bedelli, keşidecisi dava dışı ... olarak gözüken çeki getirerek verdiği, katılan ..."ın söz konusu çekin arkasına kendi şirketinin kaşesini vurup bu şekilde sakladığı, daha sonra sanığın katılan ..."ın işyerinde bulunduğu sırada fark ettirmeden masa üzerindeki sümenin altında bulunan bahse konu çeki aldığı, çekin arka kısmında birinci ciranta konumunda bulunan katılan ..."ın yetkilisi olduğu ... İnşaat şirketinin kaşesinin basılı olduğu yeri imzalayıp/imzalattırdıktan sonra ikinci ciranta olarak kendi ismini yazıp imzalayarak katılan ..."ten 16.250 TL tutarında mobilya satın alıp, aldığı mobilya karşılığında bu çeki verdiği, katılan tarafından tahsil için bankaya ibrazında çekin karşılığının bulunmadığının anlaşıldığı, bu surette sanığın müşteki ..."e karşı resmi belgede sahtecilik; katılan ..."a karşı hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını; katılan ..."e karşı nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanık savunması, katılan ve müşteki beyanları, tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarını işlediği, konusunda katılan ..."ın soyut iddia dışında aksini gösteren her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümleri ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde,5237 sayılı TCK"nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ... vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.