MAHKEMESİ : Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2015
NUMARASI : 2014/603-2015/171

Davacı Y.. S.. vekili Avukat A.. Ş.. tarafından, davalılar İ.. E.. ve diğeri aleyhine 08/08/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 24/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı T.. K.."ın eski eşi olduğunu, evlilikleri devam ederken kendisinden izinsiz olarak diğer davalı doktor İ.. E.."a kürtaj yaptırdığını, uğradığı haksız fiili davalıların birlikte işlediklerini belirterek davalılardan manevi zararın tazminini istemiştir.
Davalı İ.. E.., E.. ikamet ettiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş, davanın esası yönünden de reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yetki itirazı kabul edilerek H.."nın 6. maddesi gereğince davanın E..M..görülmesi gerektiği belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı H..nın 6/1. maddesinde; ".. ." hükmüyle genel yetkili mahkeme belirtilmiş; aynı Yasa’nın 16. maddesinde ise “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir” hükmüyle haksız eylemden doğan tazminat davalarında davacıya yetkili mahkeme konusunda seçimlik hak tanınmıştır. Yine 4721 sayılı T.. 25. maddesinde kişilik hakları saldırıya uğrayan kişinin, eylem dolayısıyla uğradığı zarara ilişkin olarak kendi yerleşim yerinde dava açabileceği belirtilmiştir.
Davacının yerleşim yeri E.... Dolayısıyla davacı, iddia edilen eylemden zarar gören olarak H..nın 16. maddesi ve T..nın 25. maddesine göre kendi yerleşim yeri olan E.. dava açabilecektir. Şu halde, mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı biçimde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.