5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2544 Esas 2019/39439 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2544
Karar No: 2019/39439
Karar Tarihi: 25.12.2019

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2544 Esas 2019/39439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet suçu işlediği, ancak suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı kanunun ek 5/1. maddesi kapsamında kalmadığı ve lehe hüküm içermediği için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/10. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilerek, sanığın 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür. Hükümde ayrıca, kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanığın altsoyu bakımından hak yoksunluğunun uygulanmaması gerektiğinin gözetilmediği, ele geçirilen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre EPDK ile …’nün katılan olarak kabul edilip hangi kurum lehine takdir edildiğinin belirsiz olduğu, vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine hükmedildiği belirtilmiştir. Kararda TCK’nun zaman bakımından uygulama başlıklı 7. maddesi ve 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesi ile ilgili açıklamalara yer verilmediği için detaylı ve açıklayıcı bir şekilde bu kanun maddelerinin açıklanması gerekmektedir.

7. Ceza Dairesi 2016/2544 E. , 2019/39439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eyleminin, suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliği itibarıyla suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu"nun ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, TCK’nun "zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesi nazara alınarak, 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve olay tarihinde yürürlükte olmayan ve lehe hüküm içermeyen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 6455 sayılı Kanun ile değişik 3/10. fıkrasından hüküm kurulması,
Kabule göre;
1. Sanık hakkında 5015 sayılı Kanunun ek 5/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK"nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
2. Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53/1. maddesinin c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın altsoyu bakımından uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre EPDK katılan sıfatı aldığı halde, EPDK ile ...’nün katılan olarak kabul edilip gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterildiği hükümde; hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılamayacak şekilde vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.