Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20367 Esas 2015/1084 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20367
Karar No: 2015/1084

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20367 Esas 2015/1084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığını belirterek düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın usulden reddine karar vermiştir. Çekişmesiz yargı işleri kapsamında olan, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi sayılmaktadır. Adli tatilde görülecek dava ve işlerden olan bu tür davalar için tebliğ süreleri 104. madde hükmü uygulanmamaktadır. Mahkeme kararının davalı tarafa tebliğ edildiği tarih ile temyiz dilekçesinin verildiği tarih arasındaki süre yasal temyiz süresini aşmıştır. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz istemi süresinde yapılmadığı için reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382. maddesi, 103/ğ maddesi, 1086 sayılı Yasanın 432/4. maddesi, 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı.

1. Hukuk Dairesi 2014/20367 E. , 2015/1084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KONYA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/06/2014
NUMARASI : 2014/417-2014/917

Taraflar arasındaki davadan dolayı konya 2. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 09.06.2014 gün ve 417-917 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)"nun 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” çekişmesiz yargı işi sayılmış olup niteliği itibari ile tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerindendir.
Aynı Kanunun 103/ğ maddesi uyarınca da çekişmesiz yargı işleri, adli tatilde görülecek dava ve işlerden olduğundan bu davalara ilişkin kararların tebliğinde ve tebliğ sürelerinde 104. madde hükmü uygulanamaz.
Somut olayda, mahkeme kararının davalı tarafa 25.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise 11.08..2014 tarihinde verildiği anlaşıldığına göre 8 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu açıktır.
Bu nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı yasanın 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince davalı vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.