2. Ceza Dairesi 2016/18372 E. , 2017/332 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar ... (....), ... ve ... (....) hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların 19.10.2004 olan suç tarihinde belirlenemeyen zaman diliminde müştekinin kapılarını kilitleyerek evinin önüne park ettiği otomobilini çalmaktan ibaret eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu 5237 sayılı Kanun"un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanıkların yararına olması ve suçun işlendiği 19.10.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca belirlenen 12 yıllık sürenin geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun 19.10.2004 olan suç tarihinde belirlenemeyen zaman diliminde müştekinin kapılarını kilitleyerek evinin önüne park ettiği otomobilini çalmaktan ibaret eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522, 55/3 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu 5237 sayılı Kanun"un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin suça sürüklenen çocuğun yararına olması ve suçun işlendiği 19.10.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
