Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5219 Esas 2021/2638 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; " temyize konu 126 ada 27 ve 174 ada 5 parsel sayılı taşınmazların muris ...’e ait olduğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu, davacının dayandığı 1987 tarihli satış senedinin dava konusu taşınmazlara uygulanarak, taşınmazların senet kapsamında kalıp kalmadığının tespit edilmesi, taşınmazların senet kapsamında olması durumunda, davacının senet tarihinden itibaren kullanımının olup olmadığı hususlarının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan çekişmeli 126 ada 27 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 174 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı çekişmeli taşınmazın babası Hüseyin hayatta iken 1987 tarihli senet ile satın aldığını ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, nizalı taşınmazın davacı tarafından muristen senet ile satın alındığı ve davacının zilyet olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şu halde taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris ...’den kaldığı ihtilafsız olan taşınmazın, muris tarafından davacıya satılıp satılmadığı ve taşınmazın tapusuz taşınmaz olması nedeniyle mülkiyetin geçmesi için zilyetliğinin satış ile devredilip devredilmediği noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamında yapılan keşif sonucunda, davacının dayandığı satım senedinin sınırları çekişmeli taşınmaza uyduğu belirtilmiş ise de, senetteki sadece iki hudut kroki üzerinde gösterilebildiğinden mahkemece senedin uyduğu yönündeki tespit hatalı olduğu gibi yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre de, çekişmeli taşınmazın ölünceye kadar muris tarafından kullanıldığı, zilyetliğin senet tarihi olan 1987 tarihinde davacıya devredilmediği, davacının emekli olduğu 1993 tarihinden sonra çekişmeli taşınmazı bahçe olarak kullandığı belirtildiğine göre, zilyetliğin devrinin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davacı ...’in davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.