MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... ile katılanın ...Isı Proje Dekorasyon inşaat Malzemeleri ve Ticaret Ltd. Şirketinin ortakları oldukları, sanık ..."nın, mühendis olarak şirket faaliyetleri kapsamında çizmiş olduğu proje paralarını tahsil ettikten sonra aralarındaki şirket sözleşmesinin aksine şirket muhasebesine intikal ettirmeyerek ve bu parayı da diğer şüpheli eşi ... adına ... ilçesinin ... Beldesinde yazlık almak sureti ile dolandırıcılık suçunu işlediğini iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında hükmolunan beraat kararına vaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hükmolunan beraat kararına vaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın savcılık nezdinde vermiş olduğu 27.08.2009 tarihli ifadesinde sanık ile ortaklık ilişkisi içerisinde olduğunu, şirket faaliyetleri kapsamındaki şikayetinin mimarlara sıhhi tesisat hususunda çizdikleri proje bedelleri ile sınırlı olduğunu, diğer bedeller bakımından herhangi bir sorun olmadığını, onların zaten şirket hesabına geçirilmiş bulunduğunu, sanığın bu çizimlerden tahsil etmiş olduğu parayı kendi uhdesinde tuttuğu gibi şirket üzerine fatura ettirmek suretiyle şirketi vergi zararına da uğratmış olduğunu ifade etmiş olması ve aşamalarda bu iddialarının istikrar
göstermesi, tanık olarak dinlenen ...’ın da ifadesinde bahse konu projeler karşılığında sanığa ödemeler yaptığını ve bu ödemelere dair kayıt ve defterlerinin bulunduğunu ifade etmiş olması, ... Ağır Ceza Hakimliği tarafından aldırılan 24.05.2010 tarihli bilirkişi raporunda da sanığın haksız olarak fazla para çektiği yönünde tespitin bulunması, dosya kapsamında bulunan diğer bilirkişi raporlarının tanık beyanını dikkate almayan ve kayda geçirilmiş olan işlemlerle sınırlı olması, bu nedenle uyuşmazlık konusunun dışında ve eksik tespit içerdiği anlaşılmakla;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle uyuşmazlık konusu olan ve mimarlara sıhhi tesisat hususunda çizilen proje iş ve bedellerinin tek tek belirlenmesi, bu işlerin hangisinin şirket faaliyetleri kapsamında yapıldığının hangisinin ise sanığın kişisel olarak yürüttüğü ortaklık öncesi faaliyetler kapsamında olduğunun tespit edilmesi, hangi iş karşılığında ne kadar tahsilat yapıldığının, bu tahsilatın fiilen kime teslim edildiğinin, teslimat sonrasında bu tahsilatın şirket kayıtlarına geçirilip geçirilmediğinin araştırılmasını teminen şirkete ait 2007-2008 ve 2009 tarihli ticari defterler ile tanığın kendisinde bulunduğunu ifade ettiği kayıt ve faturalar üzerinde uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılması, gerekirse uyuşmazlığa konu projelerin yapıldığı ilgili kişilerin de tanıklığına başvurulması suretiyle toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği ve eylemin subutu halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle ve yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.