Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3944 Esas 2016/12597 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ : .......... Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 04/12/2015
NUMARASI : 2014/332-2015/957
DAVACI : ..........
DAVALILAR :..........


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davaya dayanak icra dosyasının alacaklısının .... olduğunu, müvekkili .....tarafından temlik alındığını, davalıların kullandırılan kredi kefili olduklarını ileri sürerek, davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanca iddianın ispatı için gereken bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı, bilirkişi ek raporunda belirtilen eksikliklerin ikmali için davacı yana kesin süre verilerek ihtarda bulunulduğu, kesin süre ve ihtara rağmen ara kararın ikmal edilmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinin kefilleri hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi 6102 sayılı TTK"nın 4. maddesinde belirtilen bir bankacılık işlemi olduğundan, bu davanın ticari dava vasfında olduğu ve somut olayda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.