MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2013/871-2013/982

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R
Temlik Alacaklısı vekili İcra Mahkemesi" ne başvurusunda; müvekkili şirketin .. Bakım Onarım Ltd. Şti"nden alacaklı olduğunu Ankara 32. İcra Müdürlüğü"nün 2013/2566 sayılı icra dosyasındaki alacağın 800.000,00 TL"lik kısmı için temlikname imzalandığını, buna göre müvekkili şirketin temlik alacaklısı olduğunu, tahsil harcının borçludan kesilmesi gerekirken müvekkil şirkete ödenecek meblağdan kesildiğini usulsüz olarak kesilen tahsil harcının müvekkil şirkete iade edilmesini ayrıca müvekkili şirketin alacağı temlik aldığı 31.1.2013 tarihinden itibaren faiz talep etme hakkına sahip olduğundan 50.416,00 TL. faizin de taraflarına ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, müdürlük işleminin usulüne uygun olduğu, dosyaya yapılan ödemeden tahsil harcı kesileceği, o oranda borçlunun sorumluluğunun devam edeceği ve temlik alan ile temlik veren arasında yapılmış olan her nevi düzenleme icra dosyası dışında çözüleceğinden faiz talebi de dahil olmak üzere şikayetin reddine karar verilmekle hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacağın temliki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 183-194. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Alacağın temliki ile alacak hakkı bunu devralan 3. kişiye geçer. Temlik alan, temlik edenin sahip olduğu tüm alacağa fer"ileriyle beraber hak kazanmış olur. Devralan daha önce temlik edene ait olan alacak hakkını kesin olarak iktisap eder; bunun üzerinde “tasarruf etme” yetkisini kazanır. Temlik eden alacaklının da bu aşamadan sonra artık tasarruf hak ve yetkisi bulunmadığından (kalmadığından) bu alacağa dayalı olarak herhangi bir hukuki işlem yapması mümkün değildir. Bu durumda temlik işlemi ile temlik eden, borç ilişkisinden çıkar ve onun yerine alacaklı sıfatıyla alacağı devralan 3. kişi geçer. Alacakla ilgili her türlü (dava açma, takip yapma, temlik etme... gibi) hukuki işlemler bu 3. kişi tarafından yapılır.
Somut olayda, takip alacaklısı Ankara 36. Noterliği"nde düzenlenen .. yevmiye nolu 24.01.2013 tarihli temlikname ile Ankara 32. İcra Müdürlüğü"nün 2010/10788 Esas sayılı takip dosyasından kaynaklanan tüm alacağından 800.000,00 TL"lik kısmını davacıya devir ve temlik etmiştir.
Alacağın temliki temlik edilen alacakla birlikte fer"ilerinin de temlik edildiği sonucunu doğurur. Bu nedenle anılan hususa ilişkin şikayetin kabulü gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Temlik Alacaklısı vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.