MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ile ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçun cezasının alt sınırının 5 yıl olması, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesinde ise alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan kovuşturmada zorunlu müdafii atanması gerektiğinin belirtilmesi karşısında, sanıklara kovuşturma aşamasında zorunlu müdafi atanması yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ile ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK"nın 116/4. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanun"un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK"nın 116/1 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması sonucunda sanıklar hakkındaki sonuç ceza miktarının 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.