3. Ceza Dairesi 2014/3912 E. , 2014/3578 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 10.10.2013 tarih ve 2012/31116-2013/35308 sayılı ilamına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.04.1014 tarih ve 2011/367071 sayılı yazısı ile, verilen kararımızda, suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahla yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-e, 35, 31/3, 62/1, 50/3, 50/1-d, 63. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ve bu cezanın 3 ay süre ile kahvehanelere ve internet kafelere gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine dair verilen karara karşı suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine, Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesi"nin 10/10/2013 gün ve 2012/31116 Esas, 2013/35308 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; Hükmolunan 1 ay 20 gün hapis cezasının TCK"nin 50/3 ve 50/1-d maddeleri uyarınca "belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma" seçenek tedbirine çevrilmesi sırasında, 5237 sayılı TCK"nin 50/1. maddesine göre; "Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre "" mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya çevrilebilir.""hükmü uyarınca seçenek tedbirin süresinin 25 gün ile 1 ay 20 gün arasında olması gerektiği gözetilmeden, 3 ay süre ile sözkonusu seçenek tedbire hükmolunmasının kanuna aykırı olduğu, yerel mahkeme kararının bu husustan bozulması, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün suça sürüklenen çocuk ... ile ilgili olan “C-8. paragrafındaki "3 ay" ibaresinin yerine "1 ay 20 gün" yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına, karar verilmesi talebi ile dosya Dairemize gönderilmekle, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.1014 tarih ve 2011/367071 sayılı yazısı sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 10.10.2013 tarih ve 2012/31116 E -2013/35308 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 1 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 50/3 ve 50/1-d maddeleri uyarınca "belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma" seçenek tedbirine çevrilmesi sırasında,seçenek tedbirin süresinin 25 gün ile 1 ay 20 gün arasında olması gerektiği gözetilmeden 3 ay süre ile seçenek tedbire hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün hükmün suça sürüklenen çocuk ... ile ilgili olan “C-8. paragrafındaki "3 ay" ibaresinin yerine "1 ay 20 gün" yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/01/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.