4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/1566 Esas 2019/39430 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1566
Karar No: 2019/39430
Karar Tarihi: 18.12.2019

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/1566 Esas 2019/39430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılanmıştır. Sanığa beraat kararı verilirken diğer sanıklara hüküm verilmiş ve müsadere kararı alınmıştır. Mahkemenin kararı, müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak sanığın eyleminin suç tarihinde geçerli olan bir kanunla kapsamı olduğu için Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmamıştır.
Kararın detayında ise, TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiği ancak hükmün TCK'nın 54/1 maddesinde yazılı şekilde verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, Gümrük İdaresi'nin duruşmalara katılan olarak kabul edilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı bulunarak bu hususların düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesi
- 5752 sayılı Kanun
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi
- 5607 sayılı Kanunun 13/1 maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 54/1 ve 54/4 maddeleri

7. Ceza Dairesi 2016/1566 E. , 2019/39430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2. 5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi TAPDK"nun suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek beraat eden sanık ...’a yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre suçtan zarar gören TAPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3. 5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi TAPDK"nun suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek sanıklar ... ve ... ile şikayetçi TAPDK vekilinin anılan sanıklara yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde,
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi"nin duruşmalara katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmolunması;
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1. Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin fıkradan "TCK"nun 54/1" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK"nun 54/4." yazılması ile;
2. Hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilen fıkranın çıkartılması ile sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.