MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, çatının sökülmesi sebebiyle eski yönetici davalının kusuru ile 21.000 TLmaddi zararın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı site yönetimi dava dilekçesinde, davalının eski yönetici olduğunu, davalının topladığı aidatları usulüne uygun şekilde harcamadığını ve kendi insiyatifi ile çatıyı söktürerek yerine de yenisini yaptırmadığından bahisle 21.000 TL maddi zararın tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımı Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 35.maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olup acil onarımın gerektiği hallerde kat malikleri kurulundan karar alınmasına da gerek bulunmamaktadır.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinde, davalının eski yönetici olduğu anataşınmazın çatısının eskimiş olması nedeniyle su sızdırmasından dolayı onarım gerektiğinden çatı onarımını başlattığı, çatıyı kaldırıp izolasyon yaptırdığı, onarım devam ederken yeni yönetici seçilmesi nedeniyle işlemi tamamlayamadığı, bu onarım nedeniyle anataşınmazda ve bağımsız bölümlerde herhangi bir zararın oluşmadığı anlaşılmıştır. Yönetimde süreklilik esası nedeniyle yönetici değişmesinin eski yönetimin başlattığı işlerin tamamlanmasına engel teşkil etmediği, yeni yönetimin başlanmış olan onarımı kat maliklerinden Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre toplayacağı avansla tamamlaması gerektiği, eski yönetici tarafından yapılmış olan bir usulsüz harcama veya onarım nedeniyle diğer bağımsız bölümlere ve anayapıya verilen bir zarar da sözkonusu olmadığı anlaşıldığına göre davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bilirkişinin çatı onarımının tamamlanması için tespit ettiği bedele hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.