Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/518 Esas 2015/1075 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/518
Karar No: 2015/1075
Karar Tarihi: 26.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/518 Esas 2015/1075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı davalıların haklı ve geçerli bir neden olmadan mülkiyeti kendilerine ait olan taşınmazı kullandıklarını iddia ederek ecrimisil talep etmiştir. Mahkeme, keşif sonucunda haksız müdahalenin belirlendiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Tarafların temyiz itirazları sonuçsuz kalmıştır ve hükmün reddiyle usul ve yasaya uygun olan karar onanmıştır. Davacıdan 3.40 TL, davalılardan 10.639.44 TL bakiye onama harcı alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Türk Borçlar Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2015/518 E. , 2015/1075 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA 22. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2012/654-2013/410
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, satın alma yoluyla 23.12.2011 tarihinde maliki olduğu dava konusu 31566 ada 3 parselde bulunan 13 numaralı bağımsız bölümün davalılar tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 23.12.2011 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için şimdilik 1.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında ecrimisil talebini 7.670 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekili, davalılar .......... ve .............yönünden davanın husumetten reddini diğer davalı ............"ın da malik sıfatı ile taşınmazı kullandığına belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, keşfen haksız müdahalenin belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mahkemece hükmedilen ecrimisilin, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği anlaşıldığına göre, tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.TL. davacıdan, 10.639.44.TL. davalıdan bakiye onama harcının alınmasına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.