Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2268 Esas 2018/1413 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2268
Karar No: 2018/1413
Karar Tarihi: 08.02.2018

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2268 Esas 2018/1413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret suçu nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanmış ve suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Ancak yapılan incelemelerde bazı hatalar tespit edilmiştir. Sanığın birden fazla müştekiye karşı gerçekleştirdiği hakaret suçu nedeniyle cezalandırılırken temel cezanın sadece artırılması gerektiği halde iki kez cezalandırılması hatalı olmuştur. Ayrıca hakaret suçunun işlendiği yerin niteliğine göre TCK'nin 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Sanığın savunması karşısında olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek TCK'nın 129 maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Mahkemenin kendisine yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği halde hapis cezasının ertelenmesi hatalıdır. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 43/2. maddesi
- TCK'nin 125/4. maddesi
- TCK'nin 129. maddesi
- CMK'nın 231/11. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun

18. Ceza Dairesi 2016/2268 E. , 2018/1413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın hakaret eylemlerini, aynı anda ve aynı kasıt altında birden fazla müştekiye karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakaret suçundan belirlenecek temel cezanın sadece TCK"nın 43/2. maddesi gereğince artırılması gerekirken, iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Hakaret suçunun işlendiği yerin niteliğine göre, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Sanığın, aşamalardaki savunmalarında, önce müştekilerin kendisine hakaret ettiklerini kendisinin de karşılık verdiğini belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sonucuna göre TCK’nın 129 maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
4- CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.