MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, takibe dayanak bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen ... Kurumu raporuna göre, takibe dayanak senetteki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/3538 sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe konu 15.11.2013 vade tarihli ve 2.300 TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.