Taraflar arasındaki “Tazminat ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Fatih (Kapatılan) Asliye 3.Hukuk Mahkemesi"nce davanın reddine dair verilen 24.09.2009 gün ve 2008/287 E.-2009/282 K. Sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesi"nin 27.01.2011 gün ve 2010/18058 – 2011/1372 sayılı ilamı ile;
“... Mahkemece yapılan incelemede, davacının tapu ile malik olduğu dava konusu taşınmazın imar planında çocuk bahçesi olan kısmında kalan binalarının davalı idare tarafından yıkıldığı, bu alanda demir kazıklar çakılarak delikli plastik bantla ayrılmış ve üzerine çocuk bahçesi levhasının asılmış olduğu ve bu suretle taşınmaza davalı idarece fiilen el atıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 24.05.2010 gün 2010/3904-8902 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre, davacının tapu ile malik olduğu dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen el atıldığı anlaşılmakla esas hakkında inceleme yapılarak sonucuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir...”
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ  EDEN  : Davacı vekili  

                               HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
 Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun  geçici 3. maddesinin atfı  dikkate alınarak  1086 s.HUMK.nun 429.maddesi gereğince   BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,aynı Kanunun 440.maddesi uyarınca hükmün tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  05.10.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.