Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği

Kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı veya sondaj yapmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/11/2018 tarihli ve 2018/5656 esas, 2018/3908 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Turgutlu Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/2149 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında;
Somut olayda müşteki idarenin, İzmir 2 Numaralı Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulunun 27/04/2018 tarih ve 9660 sayılı kararı ile 1. Derece Arkeolojik sit alanı olarak tescil edilmiş bölgede yer alan İzmir ili, Ahmetli ilçesi, Kendirlik mahallesi 107 ada 26 parsel sayılı taşınmazda şüpheli tarafından kanal açılarak müdahalede bulunulduğu iddiası üzerine, Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığınca kazı yapılan alanın birinci derece arkeolojik sit alanı sınırları içerisinde kaldığı tespit edilmiş, ancak olay yerine ait fotoğraflar incelendiğinde, şüphelinin sulama borusu döşemek amacıyla söz konusu bölgede kazı yaptığının açıkça anlaşıldığı, şüphelinin kültür varlıkları bulmak amacıyla söz konusu kazıyı yaptığına dair somut herhangi bir delilin dosyaya yansımadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, müştekinin şikayetçi olduğu 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu"nun 65. maddesinde düzenlenen izin almaksızın fiziki müdahalede bulunmak suçu yönünden değerlendirme yapılmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine, reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 11/04/2019 gün ve 94660652-105-45-3531-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2019 gün ve 2019/41109 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve soruşturma evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Turgutlu Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/2149 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.