MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 27/11/2009 tarihinde, dava dışı ..."nun sevk ve idaresindeki aracın üzeride ... ve ..."ın bulunduğu motorsiklete çarpması neticesi ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre; kazanın oluşunda ..."nun kullandığı, kaza anında sigortası bulunmayan aracın asli, motorsikletin ise tali kusurlu sayıldığını, kazada ağır şekilde yaralanan müvekkili ..."in sağ ayağını diz altından kaybettiğini yaşamına tek bacağıyla devam ettiğini, müvekkilini uğradığı zararın 6111 sayılı yasa kapsamında SGK tarafından karşılanmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla,protez için 100,00 TL, protez bakımı giderleri için 100,00 TL ve protez tamir masrafları için 100,00 TL nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/12/2016 tarih, 2014/1402-2019/795 sayılı ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 147.188,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş;Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 7.525,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.