MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıların anlaşarak davacıdan 40.000 DM para aldıklarını ve bu hususta sözleşme yaptıklarını, davalıların anlaşmaya göre ödemeleri geciktirince davacının Rosenheim Sulh Hukuk Mahkemesi"ne başvurduğunu, bu mahkemeden verilen kararda davalıların mahkum edildiğini, Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan 2005/36 Esas sayılı davada bu karanın tenfizinin istendiği, mahkemeden verilen 2006/355 sayılı karar ile taleplerinin reddedildiği ve Yargıtay tarafından onandığını, ancak 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin dosyasında davalıların borcu kabul ettiklerini, bu nedenle davacının davalılardan olan 40.000 DM alacağının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ..."in şahsı yönünden davanın husumet yönü ile reddine, ... vereseleri olarak dahili davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK.nun 298/2 maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK.nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir.
Somut olayda, mahkemece, hüküm kurulurken kısa kararda “Davalı ..."in şahsı yönünden davanın husumet yönü ile reddine, ... vereseleri olarak dahili davalılar yönünden davanın kabulü ile 40.000 DM"nin tahsil tarihindeki kur üzerinden davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bedele bu davanın açıldığı, 5/9/2008 tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz yürütülmesine,” denilmiş, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise kısa karardan farklı olarak ve ..."in mirasçılarından olan ... hüküm fıkrasından çıkarılacak şekilde "Davalı ..."in şahsı yönünden davanın husumet yönü ile reddine, ... vereseleri olarak dahili davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın kabulü ile; 40.000 DM"nin tahsil tarihindeki kur üzerinden davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bedele bu davanın açıldığı, 5/9/2008 tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz yürütülmesine," denilmiş olmakla kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuş olup, bu ise az yukarıda açıklandığı üzere usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma şekil ve sebebine göre davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 598,00 TL harcın istek halinde davalılar ..., ... ve ..."e, 598,00 TL harcın davalı ..."na iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.