MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanağı belgelerin ve tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilmesinden sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri uzmanı, teknik bilirkişi ve 3 kişilik ... bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılması ve bu keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden intikal ettiği ve ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı, taşınmazın imar ihyaya konu edilip edilmediği, edilmiş ise imar-ihyanın hangi tarihte başlayıp hangi tarihte tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı bilgi alınması; ziraatçi bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin toprak yapısı ile komşu taşınmazların toprak yapısı mukayese edilmek suretiyle taşınmazın toprak yapısını ve niteliğini belirtir, imar ihya işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tespit tarihi ile imar ihya işleminin tamamlanma tarihi arasında ne kadar süre geçtiğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, rapora fotoğrafların eklenmesi; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisine hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılması; tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin, bilirkişi raporları ve komşu taşınmaz tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, davacı ve murisi adına senetsizden zilyetliğe dayalı olarak tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının sorulup saptanması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 02.05.2018 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 5.857.03 metrekarelik kısım ile (D) harfi ile gösterilen 1.146.44 metrekarelik kısımların çekişmeli 175 ada 38 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek bu ifraz edilen kısımların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.