Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1280 Esas 2021/560 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1280
Karar No: 2021/560
Karar Tarihi: 02.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1280 Esas 2021/560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin vermiş olduğu 2019/1280 E. ve 2021/560 K. sayılı kararda, Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5475 sayılı icra dosyasının aslının veya eksiksiz onaylı örneğinin dosyaya eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Davanın incelenmesinde, davalı ...’e babasından intikal edecek mirasın reddine ilişkin tasarrufun iptali davasında mirası reddeden davalı ...’in yanı sıra çocukları ... ve ... de davalılar arasında yer aldığı görülmektedir. Ancak yaşı küçük olan davalı çocukların davalı ... tarafından velayeten davada temsil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu durumda, davada borçlu anne ile davalı çocukları ... ve ...\"in menfaatleri çatıştığından, davalı ...’e kayyım atanması sağlanarak, vesayet makamınca atanacak kayyıma gerekçeli kararın ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usule uygun tebliği ile temyiz süresinin beklemesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, davalı ...’in reşit olduğu tespit edildiğinden dolayı, davalı ...’e ait yeni tarihli vekaletnamenin dosya içine konulması veya Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalıya usule uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2019/1280 E. , 2021/560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

-K A R A R-

1-İncelenmesi gerekli olan ve dosya içerisinde bulunmayan; davaya konu Mersin 8. İcra Müdürlüğü’nün 2008/5475 sayılı icra dosyasının aslının veya eksiksiz onaylı örneğinin mahallinden getirtilerek dosyaya eklenilmesi,
2-Dosyanın incelenmesinde; davalı ...’e babasından intikal edecek mirasın reddine ilişkin tasarrufun iptali davasında mirası reddeden davalı ...’in yanı sıra çocukları ... ve ... de davalılar arasında yer aldığı görülmektedir. Ancak yaşı küçük olan davalı çocukların davalı ... tarafından velayeten davada temsil edildiği anlaşılmaktadır.
A-Bu durumda davada borçlu anne ile davalı çocukları ... ve ..."in menfaatleri çatışmakta olduğundan mahkemece, TMK"nın 426. maddesi uyarınca yaşı küçük davalı ...’e kayyım atanması sağlanarak, vesayet makamınca atanacak kayyıma gerekçeli kararın ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usule uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
B-Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar tarihinde ve temyiz tarihinde davalı ...’in reşit olduğu anlaşıldığından; davalı ...’e ait yeni tarihli vekaletnamenin aslı veya onaylı örneğinin temin edilerek dosya içine konulması, bu mümkün olmaz ise Bölge Adliye Mahkemesi kararının ...’e usule uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,
Yukarıda bahsedilen tüm eksikliklerin ivedilikle ve ikinci kez yazışmaya mahal verilmeksizin tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.