Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/779 Esas 2020/2295 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/779
Karar No: 2020/2295
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/779 Esas 2020/2295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak sanık ... savunmasının temyiz itirazları üzerine karar bozulmuştur. Sanığın suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olması ve 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihinde dolmuş olması nedeniyle sanığın suçundan düşmesine karar verilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesi, \"Yağma suçu\", 31/2 maddesi, \"Ergin olmayanla birlikte işlenen suçlarda ergin olanın cezalandırılması\", 66/1-d maddesi, \"Yağmalama suçunun cezası\", 66/2 maddesi, \"Nitelikli yağma suçunun cezası\", 67/4 maddesi ise \"Hırsızlık ve yağma suçlarında zamanaşımı süresi\"ni düzenlemektedir.

6. Ceza Dairesi 2018/779 E. , 2020/2295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Oluş ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanık ..."nin eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 149/1-c, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 05.07.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı
CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.