Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/833 Esas 2017/3825 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/833
Karar No: 2017/3825

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/833 Esas 2017/3825 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın maliki olduğu bir bağımsız bölümün tapuda \"mesken\" olarak kayıtlı olmasına rağmen emlak ofisi olarak kullanıldığı iddia edilmiştir. Davacı, bu durumun önlenmesini ve bağımsız bölümün mesken olarak eski haline getirilerek tahliyesini talep etmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın bir davalı yönünden reddine ve diğer davalı yönünden kabulüne karar vermiştir. Yargıtay ise yapılan temyiz itirazlarını yerinde görmediği için hükmün onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri: Tapu Kanunu (Mk. 264), Eşya Hukuku Kanunu (Mk. 499).

20. Hukuk Dairesi 2017/833 E. , 2017/3825 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 02/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 02/05/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde anataşınmazın 2 numaralı bağımsız bölümün tapuda “mesken” olarak kayıtlı olmasına rağmen davalı ... ...’un maliki olduğu bu bağımsız bölümün emlak ofisi olarak davalı ... tarafından kullanıldığını beyanla, mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesini, mesken olarak eski hale getirilmesini ve tahliyesini istemiştir. Mahkemece, davanın davalı ... Songur yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.