Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/7292 Esas 2014/3545 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7292
Karar No: 2014/3545
Karar Tarihi: 30.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/7292 Esas 2014/3545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2013/7292 E, 2014/3545 K numaralı hüküm temyiz edildi. Hükme göre, katılan mirasçıları vekili şikayetin devam ettiğini ve sanığın cezalandırılmasını istediğini belirtti. Ancak, katılan mirasçıları vekili temyiz dilekçesi vererek hükmü temyiz ettiği için davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği belirtildi. Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığı vurgulandı. Sanık müdafii, katılan mirasçıları vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik olmayan temyiz istemleri, CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak reddedildi. Kanun maddeleri olarak ise 5271 sayılı CMK'nin 238/2, 260/1 ve 237/2 maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1 Maddesi ve CMUK'un 317. Maddesi yer aldı.

3. Ceza Dairesi 2013/7292 E. , 2014/3545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan mirasçıları vekilinin, 18/10/2011 tarihli duruşmada şikayetin devam ettiğini, sanığın cezalandırılmasını istediğini beyan etmesi karşısında 5271 sayılı CMK"nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, ancak süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden katılan mirasçıları vekilinin 5271 Sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan katılan mirasçılarının 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan vekilinin de katılanlar vekili olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafii, katılan mirasçıları vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.