4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/1899 Esas 2019/39419 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1899
Karar No: 2019/39419
Karar Tarihi: 24.12.2019

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/1899 Esas 2019/39419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık İrfat Erdoğan hakkında verilen kararda, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği reddedilmiştir. Sanık hakkında zincirleme biçimde kaçakçılık suçu işlendiği değerlendirilerek hükümlü kılınmış ve cezası ertelenmemiştir. Ayrıca, mahkeme tarafından müsadere kararı verilmiştir. Ancak, temyiz incelemesine konu olan suç tarihi ve eylemin benzer suç vasfına sahip olması dikkate alınarak, kesinleşen başka bir dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belgelerin dosya arasına konulması ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda göndermeler yapılan kanun maddeleri şunlardır: 4733 sayılı Kanun, Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. ve 321. maddeleri.

7. Ceza Dairesi 2016/1899 E. , 2019/39419 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık İrfat Erdoğan hakkında; beraat, sanık ... hakkında; hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü"nün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ...’in temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 04.10.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 01.03.2012 olduğu, sanık hakkında temyiz edilmeden kesinleşen ...1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 06.12.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.03.2012 olduğu anlaşılmakla;
Sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08/04/2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından kesinleşen dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması, eylemin TCK"nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 24.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.