MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, hakaret, mala zarar verme, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, katılanlar ..., ... ile mağdur ...’ya yönelik yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Sanığa yükletilen yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik yaralama, hakaret ve tehdit suçları ile katılan ...’a yönelik yaralama, hakaret ve mala zarar verme ve katılan ...’e yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik tehdit suçu açısından;
a) Katılanların, sanığın 15 yaşındaki kızını sanığın ve ailesinin izni ve haberi olmadan yaylaya götürmeleri üzerine meydana gelen olayda; sanığın aynı olay bütünlüğü içinde diğer katılanlar Mecit, Mehmet ile Ali’ye bıçak yöneltme eylemlerinden dolayı silahla yaralama suçlarından da mahkum olması karşısında, sanığın, katılana bıçak yöneltme eyleminin de yaralama kastıyla işlediğinin ve eylemin katılana yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü kapsamında kaldığı, ölümle tehdit sözlerinin ise, TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden, hakkında TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçu yerine, silahlı tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilerek fazla ceza tayini,
b) Kabule göre de; olay günü, katılanların sanığın 15 yaşındaki kızını ailesinin izni ve haberi olmadan yaylaya götürmelerine öfkelenen sanığın yüklenen suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması
2- Sanığın katılan ...’e yönelik tehdit suçu açısından;
Sanığın, katılana, "seninle görüşeceğiz" şeklindeki tehdit sözlerini söylediğinin hangi tanıkların doğruladığı gerekçede duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklamadan yetersiz gerekçeyle yüklenen suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik yaralama ve hakaret suçları ile katılan ...’a yönelik yaralama hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri açısından;
Olay günü, katılanların sanığın 15 yaşındaki kızını sanığın ve ailesinin izni ve haberi olmadan yaylaya götürmelerine öfkelenen sanığa yüklenen suçları işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması
Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.