4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/1954 Esas 2019/39417 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1954
Karar No: 2019/39417
Karar Tarihi: 24.12.2019

4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/1954 Esas 2019/39417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 16 karton kaçak ve bandrolsüz sigarayı taşıdığı için Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanmıştır. Sanığın savunmasında, sigaraların kişisel kullanım için olduğunu iddia etmesine rağmen, bunun kanıtlanamayacağı ve ticari amaçla bulundurduğuna dair yeterli delil bulunduğu gerekçesiyle suçlu bulunmuştur. Mahkeme kararında, sanık tarafından yapılan ifadelerin doğrulanmadığına dikkat çekilmiş ve sanık savunmasının yeterli olmadığı belirtilmiştir. Bununla birlikte, mahkeme kararında bazı hatalar olduğu ortaya çıkmıştır. Bu hatalar şunlardır: 1) Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı nedeniyle TCK'nun 53. maddesi yeniden değerlendirilmelidir. 2) Dava konusu kaçak malların müsadere edilmesi gerektiği halde yasa gereği \"müsaderesine\" hükmedilmiştir. 3) Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip vekalet ücretine hükmedilmesi de yasalara aykırıdır. Bu sebepler nedeniyle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri şunlardır: - 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu - 5271 sayılı CMK'nun 148/4. maddesi - 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli

7. Ceza Dairesi 2016/1954 E. , 2019/39417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
14.06.2012 tarihinde yolda yürüyen sanığın sırt çantasında 16 karton kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçildiği olayda; 5271 sayılı CMK’nun 148/4. maddesi uyarınca müdafii hazır bulunmaksızın kolluk tarafından alınan ifade hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı gözetildiğinde, sanığın mahkeme huzurundaki savunmasın da suça konu sigaraları içmek için bulundurduğunu savunması, sanıkta ele geçen suça konu sigaraların miktarı ve çeşidi, itibariyle ticari mahiyette olmaması ile dosya kapsamına göre, savunmasının aksine, ele geçen dava konusu eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “TCK"nun 54. maddesi gereğince müsaderesine" hükmedilmesi,
3. Suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.