Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/4882 Esas 2012/2472 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4882
Karar No: 2012/2472
Karar Tarihi: 16.04.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/4882 Esas 2012/2472 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ve menfi zararın tahsili talebiyle açılmıştır. Mahkeme, fesih isteminin kabulüne ve menfi zarar talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı tarafın diğer temyiz itirazları reddedilirken, harçların alınması konusunda hata yapıldığı ve daha önce alınan harçların davacıya iade edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken harç, 19,92 TL maktu ilam harcı olup, bu harçtan mahsup edilerek peşin alınan 202,50 TL harçtan fazla alınan 182,58 TL harç karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iade edilmelidir. Ayrıca, davacı tarafından yapılan 15,60 TL başvurma harcı, 19,92 TL ilam harcı, 25,00 TL tebligat gideri, 648,30 TL talimat ve bilirkişi masrafından ibaret toplam 708,82 TL yargılama gideri davalıdan alınarak davacıya verilmelidir.

15. Hukuk Dairesi 2011/4882 E. , 2012/2472 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ve menfi zararın tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece fesih isteminin kabulüne, menfi zarar talebinin kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava, kısmen kabul edildiğine göre Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli harcın davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken mahkemece fazla alınan harcın davacıya iadesi yerine tamamının yargılama giderine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Ne var ki, yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK madde 438/II gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı 2 ve 4. maddelerinin tamamının karar metninden çıkartılarak, yerine 2. madde olarak “Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 19,92 TL maktu ilâm harcının peşin alınan 202,50 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 182,58 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine”, 4. madde olarak da "davacı tarafından yapılan 15,60 TL başvurma harcı, 19,92 TL İlam harcı, 25,00 TL tebligat gideri, 648,30 TL talimat ve bilirkişi masrafından ibaret toplam 708,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlelerinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.