MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılardan .... vek. Av.... ile davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı temlik alan .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İcra takip tarihinde ipoteğin kaldırılmış olduğu anlaşılmakla, davacı temlik eden bankanın takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun kabulü ile İİK"nun 67/2 maddesi uyarınca davalı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken alacağın likit olmadığından bahisle bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi karar başlığında temlik eden bankanın davada sıfatı kalmadığından davacı olarak gösterilmesi, keza davalı ... ... olup, başka bir davalı olmamasına rağmen adı geçen ismin iki defa karar başlığında yazılmış olması infazda tereddüde yol açacağından hükmün bu nedenlerle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.350.00. TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.