Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21812 Esas 2015/1060 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21812
Karar No: 2015/1060
Karar Tarihi: 26.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21812 Esas 2015/1060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişi, babasına ait gayrimenkullerde babası adının yanlış yazıldığını ve düzeltilmesi gerektiğini iddia ederek dava açmıştır. Davalı tapu müdürlüğü cevap vermemiştir ve mahkeme iddianın doğru olduğuna karar verip davayı kabul etmiştir. Dava davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı için temyiz itirazı reddedilmiştir. Bu nedenle davayı kabul eden hüküm onanmıştır. Harçlar Kanununun 13. maddesinin j bendi gereğince davalı tapu müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu, Türkiye'de vergi teşviklerini ve vergi ücretlerini düzenleyen bir kanundur. Kanunda pek çok madde bulunmaktadır. Ancak bu kararda bahsedilen ve alındığı belirtilen 13. maddenin j bendi hakkında net bir açıklama bulunmamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2014/21812 E. , 2015/1060 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KIRIKKALE 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2009
NUMARASI : 2009/627-2009/942
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakanı (babası) ........"ın kayden maliki olduğu ........ İlçesi, ......... Köyü 41, 65, 218, 234, 238, 266, 339, 559, 656, 1442, 1505, 1558, 1613, 1696, 220 ve 203 parsel sayılı taşınmazlarda, malik baba adının "".........."" olarak yazıldığını, gerçekte ise baba adının ""........... ......."" olduğunu ileri sürerek, malik baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı Tapu Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .............."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.